La verdad detrás de la crisis política peruana

A medida que pasa el tiempo, las generaciones van cambiando en distintos aspectos, muchos se atreven a inmiscuirse en distintos rubros sociales, otros en temas culturales y unos cuantos se interesan por la política, pero lo que realmente importa es el "legado"  que van dejando conforme pasa el tiempo. Grandes investigaciones sociales, valiosos aportes culturales y lamentablemente precaria contribución destina al rubro de la política.

Está mas que claro que este último es el oficio mas ambivalente que existe. Sin embargo, ¿Por qué es precisamente que se le cataloga así a una ocupación tan importante?, en los últimos años transcurridos la mayoría de actos corruptos han venido dando tregua a investigaciones políticas, queda claro entonces que algo esta fallando. Quizá se ale facilismo por el cual se llega a obtener grandes cargos. 

En el Perú, ser candidato de un partido político y querer representar a una sociedad o un país es relativamente fácil, por no decir sumamente fácil, evidentemente aquellos requisitos impuestos en la constitución no son mas que simples actos que todo el mundo las cumple. Primero, ser peruano de nacimiento no es cosa del otro mundo, al menos no para nadie que yo conozca y que no conozca también, llegar a cumplir 35 años en muchos casos 25 es parte de la vida, gozar del derecho de voto o sufragio incluye 32 millones de peruanos que las cumplen o que las van a cumplir, entonces donde esta la gran barrera de selección que se necesita para tener buenos políticos, es obvio que no existe tal cosa parecida . 

Quizá no sea eso solamente la gran disyuntiva por la que actualmente esta presente una gran crisis política, pero empezando desde ahí, es un gran problema.

Praxis de un buen político

Las sensaciones sobre los políticos suelen ser ambivalentes. Se les considera a la vez imprescindibles e inevitables, una necesidad y un obstáculo. Y aunque para muchos sea una evidencia su descrédito, la animosidad hacia ellos conforma una mezcla indiscriminada de prejuicios de buenas razones. Empezaremos a mencionar un listado de buenas prácticas que debe tener un buen político.

1. No hay que contraponer políticos de profesión y de vocación, para ejercer bien este oficio de requiere de verdaderos profesionales con fibra política.
2. Un buen político no debe ser fantástico ni fanático, sino tener talento político.
3. El buen político necesita de información solvente. 
4. El buen político es decidido, frente a cualquier circunstancia demuestra carácter con optimismo y voluntad.
5. EL Político tiene que tender a ser lo mas prudente posible, ejercer su palabra en todo lo concreto y consciente para aplicar criterios de justicia.

Cultivando estas disposiciones el políticos no tendrá necesariamente éxitos, pero si al menos el reconocimiento que sus logros han sido fruto de proyectos valiosos y acciones bien hechas.

Un día como hoy

Han pasado 140 años desde aquellos tiempos remotos en los cuales se desencadenaban grandes batallas, la que hoy denominamos guerra del pacifico, por consiguiente, hoy en una edición especial, hablaremos del combate de angamos.

El combate de Angamos fue un enfrentamiento naval de la Guerra del Pacífico. Se produjo el miércoles 8 de octubre de 1879 y en él se enfrentaron los buques peruanos Huáscar y Unión contra los buques chilenos Cochrane, Blanco Encalada, Loa y Covadonga. La captura del Huáscar por parte de la Escuadra chilena fue decisiva para la obtención del dominio marítimo y marca el fin de la campaña naval de la Guerra del Pacífico.

Batalla naval de Angamos

Era evidente que los buques de Chile estaban por encima de nosotros. Grau, observando el mayor tamaño y superioridad de la flota chilena decidió usar maniobras evasivas para así escapar del enemigo. El Huáscar y La Unión navegaron hacia el norte en un intento de llegar al Perú, pero se encontraron con la 2ª División naval chilena (Cochrane y O’Higgins) a unas 22 millas de distancia. Al darse cuenta que La Unión podía avanzar más rápido que los demás barcos; se le dió la orden de seguir.

En cambio el Huáscar, al no tener otra opción, tuvo que luchar, El Huáscar disparó contra el Cochrane. Los barcos chilenos esperaron hasta tener dentro del rango de tiro al acorazado peruano antes de abrir fuego (los buques chilenos eran de lo último en diseño y tecnología inglesa, estaban armados con lo último en armamento). Uno de los disparos del Cochrane atravesó el puente del Huáscar matando al Almirante Grau y al primera teniente Diego Ferre. El mando del Huáscar fue asumido por Pedro Garezon, el barco estaba en un estado inoperable con la rueda dañada y sin control. Los oficiales restantes decidieron hundir el barco antes de que el enemigo pudiera apoderarse de él.

Almirante Miguel Grau

Se dio la orden y se abrieron las válvulas de la nave para permitir que el agua entre y inhundar el barco. La armada chilena al darse cuenta de que el barco se ralentizaba en su ritmo, decidió que era una buena oportunidad para capturar El Huáscar. La armada chilena se las arregló para subir al barco y ordenó a la tripulación restante cerrar las válvulas (la sala de máquinas tenía cerca de 1,2 metros de agua en ella).

Con El Huáscar fuera de servicio y en la posesión de las fuerzas chilenas el mar estaba abierto para los chilenos. Por sus acciones heroicas en la cara de innumerables dificultades, el contraalmirante Miguel Grau fue ascendido a Almirante y es hasta hoy reconocido y celebrado como un héroe de la República de Perú.

La verdad detrás de la ley 26937

La ley N° 26937 promulgada durante el segundo gobierno de Alberto Fujimori por Carlos Torres y Torres Lara, establece la no obligatoriedad de la colegiación para el ejercicio del periodismo.

De esta forma esta ley permite que cualquier persona ejerza el ejercicio periodístico, sin haber incluso estudiado los principios que esta profesión establece, ni mucho menos haber obtenido el título universitario perjudicando y desprestigiando el nivel de los verdaderos hombres de prensa, promoviendo así la informalidad y el periodismo sumiso y carente de investigación.

Muy a pesar de que el colegio de periodistas planteo una demanda de inconstitucionalidad contra esta ley al congreso de la república, esta demanda se declaró infundada por el Tribunal Constitucional del Perú. Entonces, ¿los colegios de periodistas del Perú son un chiste?, es una realidad que se vive actualmente, y quizás sea la más grande causa por la que esta profesión esta desvirtuada ya desde hace mucho tiempo.

Que intrigante es saber que aún no se haya tomado acciones que nos permitan desfasar esta barbaridad nombrada ley, pero es evidente que lo más conveniente es optar por tener personas comunes ejerciendo una gran labor para que, obviamente, sean simples monigotes de los grandes magnates del poder.

La legalidad de la disolución del congreso de la República

Quieren hacernos creer que es inconstitucional, quieren hacernos creer que no es legal, quieren hacernos creer que es un golpe de estado, quieren hacernos creer que es una dictadura, quieren hacernos creer muchas cosas que quizás, como ya es costumbre, terminen siendo aceptadas aquellas falsas verdades que traen consigo las declaraciones de aquellos que buscan quedarse con el poder, pero realmente debemos preguntarnos ¿Es constitucional la disolución del congreso de la república?

Empecemos entonces a nombrar la legalidad y CONSTITUCIONALIDAD de dicho acto, Según el ex-congresista Moisés Heresi, el decreto supremo de disolución es nulo porque no lo ha firmado el consejo de ministros, bastante cómodo para el y para toda su bancada, basémonos entonces el en artículo 133 de la constitución política del Perú que menciona "El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la crisis total del gabinete", al producirse esta crisis total del gabinete todo el consejo de ministros está OBLIGADO a renunciar, Ahora bien y en términos populares, este hecho tuvo argumento cuando el ex-premier Salvador del Solar plantea la cuestión de confianza ante el pleno y ellos ejercen voto para decidir su atención en ese triste episodio de atrincheramiento del parlamento de la república.

Luego, como lo menciona el artículo 134 de la constitución "El Presidente de la República está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros. El decreto de disolución contiene la convocatoria a elecciones para un nuevo Congreso. Dichas elecciones se realizan dentro de los cuatro meses de la fecha de disolución, sin que pueda alterarse el sistema electoral preexistente. No puede disolverse el Congreso en el último año de su mandato. Disuelto el Congreso, se mantiene en funciones la Comisión Permanente, la cual no puede ser disuelta. No hay otras formas de revocatoria del mandato parlamentario. Bajo estado de sitio, el Congreso no puede ser disuelto", como bien dice y en congruencia con lo acontecido este acto también tiene constitucionalidad.

Por último, mencionemos el artículo 120 de dicha constitución "Son nulos los actos del Presidente de la República que carecen de refrendación ministerial", por ende y como esta escrito, para que todo lo anterior mencionado pudiera ser validado tenía que por lo menos existir un ministro en este periodo y ya censurados los otros bajo obligación de renuncia mencionados en el artículo 133 y 134, es así que, la juramentación de Zeballos trajo consigo la firma del decreto de disolución del parlamento,en síntesis, aquellos bien nombrados ex-ministros no podían firmar el decreto de disolución porque simplemente, ya no hay consejo de ministros.

Por ende, todo es constitucional, que pena que ellos consideren arbitrario la disolución de su mandato tan cuestionado, ahora ya es demasiado tarde para querer arreglar aquellas brechas políticas, es necesario asumir su rol de EX-CONGRESISTAS y pasar a ser parte de la rídicula historia que ellos conformaron.

La Bicameralidad en el Perú

Tras 26 años de unicameralidad, hoy en día, la imagen del poder legislativo está desacreditada, sin embargo, en una propuesta planteada por el poder ejecutivo a modo de referéndum se hacia hincapié en el regreso a la bicameralidad, pero ¿Qué es la bicameralidad?. 

Bicameralidad

La bicameralidad es la práctica de poseer dos cámaras legislativas. En ese sentido, un parlamento bicameral es un  congreso que posee dos cámaras: una cámara de senadores y otra de diputados, por ende, el objetivo de tener dos cámaras es que la fiscalización de los proyectos de ley mejore.

Los proyectos serían revisados por la cámara de diputados, vistos, discutidos y una vez aprobados tendrían que ir para la revisión final a la cámara de senadores.

La propuesta es quizá una buena opción para la aprobación de proyectos de ley, pero no cabe duda que, como ya es sabido, las malas artimañas manchan las más grandes propuestas, simplemente para procurar hacer uso de cualquier error y sacar ventaja en beneficio propio, "política peruana", ¿Qué se podrá hacer?

El Referéndum

Democracia es sinónimo de poder que emana del pueblo, este poder puede ser establecido desde distintos mecanismos. Por ende, hoy hablaremos del referéndum.

El Referéndum es un mecanismo de participación ciudadana por el que se le consulta a la población su opinión acerca de temas considerados de especial importancia para el desarrollo y progreso de un país.

Un referéndum suele promoverse cuando se considera que el sistema político e institucional no está preparado para tomar una decisión sobre un tema urgente y que influye de manera directa en la vida de la población.

El referéndum está reconocido como derecho ciudadano en el artículo 31 de la Constitución política del Perú.

Existen diferentes criterios para clasificar un referéndum. Entre ellos están los siguientes:

Por el tema que se consulta

• Constitucional: cuando se consulta sobre temas relacionados con la Constitución Política del país, desde la aprobación de una reforma constitucional hasta la creación de una nueva Constitución.
• Legislativo: cuando se pide opinión sobre la creación o modificación de leyes o normas del mismo nivel.
• Revocatorio: por el cual una población puede cesar de sus funciones a una autoridad pública.
• Por su peso jurídico
  • Vinculante: el resultado determina la creación o eliminación de una norma jurídica.
  • Consultivo: sus efectos son más que todo políticos, ya que conocer lo que opina la ciudadanía no definirá pero si influirá en la decisión que se tome frente al tema consultado.
  Por el momento en que se realiza
  • Sucesivo: cuando se consulta sobre una norma jurídica ya creada.
  • Previo: cuando se consultan algunos temas para guiar la creación de la norma.
  Por su origen
  • Institucional: cuando es convocado por una autoridad pública.
  • Popular: cuando es convocado por representantes de la sociedad organizada (sindicatos, gremios, asociaciones, entre otros).